Análisis de noticias
Antes de enfrentarse con el presidente Donald Trump en la Casa Blanca el 28 de febrero, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski pidió la creación de una fuerza armada europea.
«Realmente creo que ha llegado el momento. Hay que crear las fuerzas armadas de Europa», dijo Zelenski a los líderes mundiales en la Conferencia de Seguridad de Múnich el 15 de febrero.
En enero de 2024, el ministro de Asuntos Exteriores italiano, Antonio Tajani, declaró al periódico La Stampa que querría ver un ejército de la UE, pero hasta ahora ha habido poco interés en ello.
¿Podría la Unión Europea —quizás con la incorporación de Gran Bretaña, que abandonó el bloque en 2021— acabar creando su propio ejército, y significaría esto la desaparición de la OTAN?
Ronja Kempin, investigadora principal de la división de investigación de la Unión Europea del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (Stiftung Wissenschaft under Politik), declaró a The Epoch Times que solía estar de acuerdo con Zelenski en la necesidad de un ejército europeo.
«Todo está en constante cambio», dijo la Sra. Kempin. «Los europeos tienen que diseñar su seguridad sin Estados Unidos por primera vez en los últimos 75 años. Entonces, ¿por qué no ser valientes ahora y proponer algunas ideas realmente audaces?».
Tim Ripley, analista de defensa y autor de «Little Green Men: The Inside Story of Russia’s New Military Power», declaró a The Epoch Times que la «diferencia fundamental» entre la OTAN y un ejército europeo sería la ausencia de Estados Unidos.
La piedra angular de la OTAN es el artículo 5, que obliga a cada miembro a acudir en defensa colectiva de otros miembros si son atacados.
«Podríamos tener una organización que se pareciera un poco a la OTAN. Quizá se llamara Organización del Tratado Europeo y tuviera un Artículo 5 para la defensa (…) pero no incluiría a Estados Unidos», dijo el Sr. Ripley. «Eso es realmente lo que significa el ejército europeo, si uno lleva a su conclusión lógica».
La forma más sencilla de crear un ejército europeo sería que Estados Unidos abandonara la OTAN, añadió.
«Una separación limpia estadounidense»
«Lo más limpio, si se trata de una separación limpia por parte de Estados Unidos, es hacer una especie de solución tipo Brexit, en la que simplemente se baja la bandera [de Estados Unidos], obviamente habrá mucho menos dinero porque los estadounidenses aportaban el 25 por ciento o lo que sea del presupuesto», añadió la Sra. Ripley.
Sin embargo, añadió Kempin, «si pensáramos en un ejército europeo, eso significa un ejército de la UE».
En su opinión, uno de los argumentos a favor era que se estaba invirtiendo mucho dinero en defensa en Europa, y otro es el anuncio de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el 4 de marzo, de un plan ReArm Europe, que podría aumentar el gasto en defensa en el bloque de 27 miembros en 800.000 millones de euros.
«Sabemos que si nos integráramos tanto militar como físicamente, en lo que respecta a la mano de obra, se ahorraría mucho dinero», dijo Kempin.
«También se podría argumentar que le daría mucha más credibilidad a la Unión Europea (…) porque ningún país miembro de la UE, y eso incluye a Gran Bretaña, puede soportar la presión que proviene de Rusia o podría librar con éxito una guerra contra Rusia».
La Unión Europea tiene 27 países miembros y no incluye a Gran Bretaña, Noruega, Turquía o Islandia, que son miembros de la OTAN.
Algunos países europeos, como Serbia, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina y Ucrania, no pertenecen ni a la OTAN ni a la UE.
Bielorrusia es un firme aliado de Moscú, mientras que Serbia, culturalmente cerca de Rusia, está interesada en unirse a la UE por razones económicas.
«La cuestión de la legitimidad»
La creación de un ejército europeo, según Kempin, requiere afrontar la cuestión de qué parlamento estaría dispuesto a ceder el poder de ir a la guerra, o de desplegar su ejército, a la Comisión Europea.
«La parte más difícil para la UE es la cuestión de la legitimidad», añadió.
«¿Quién decidirá el posible despliegue de tales fuerzas? Dentro de los Estados miembros hay legislaciones muy diferentes», declaró a continuación.
La Sra. Ripley dijo que Europa se había mostrado bastante unida en lo que respecta a Ucrania.
«Hasta ahora, todos los países europeos, excepto Hungría, se han mantenido firmes en su apoyo a la soberanía de Ucrania».
Gran Bretaña y Francia se han comprometido a participar en una fuerza para garantizar la seguridad de Ucrania, añadió.
«Así que no es del todo imposible que se forme una nueva alianza europea», dijo Ripley.
Pero, según Kempin, el problema con un ejército de la UE es que algunos Estados miembros, como Hungría y Eslovaquia, han sido lo que ella llama «alborotadores», y podrían oponerse a la idea, lo que podría dejarse en manos de un «grupo pionero» de países que son más firmemente antimoscovitas.
Esta no es la primera vez que se propone un ejército europeo.
Se planteó un ejército europeo en 1952
En 1952, se firmó un acuerdo para crear la Comunidad Europea de Defensa, que habría fusionado los ejércitos de los seis países de la Comunidad Económica Europea (Francia, Alemania, Italia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos) y creado un ejército permanente, un Ejército Europeo, de 100.000 hombres.
Dos años más tarde, la Asamblea Nacional francesa rechazó el plan.
Kempin dijo que los franceses desconfiaron de la idea de rearmar a Alemania tan pronto después de la Segunda Guerra Mundial.
Francia fue uno de los miembros fundadores de la OTAN en 1949, pero en 1966, el presidente Charles de Gaulle, un exgeneral que había dirigido las llamadas Fuerzas Francesas Libres durante la Segunda Guerra Mundial, decidió retirar a Francia del mando integrado de la OTAN.
El sitio web del gobierno francés afirma: «Tras el voto positivo de la Asamblea Nacional, Francia anunció oficialmente su plena participación en las estructuras de mando militar de la OTAN en la cumbre de Estrasburgo/Kehl en abril de 2009».
En 1963, De Gaulle y Adenauer crearon el Eurocuerpo, que originalmente era una fuerza franco-alemana, a la que más tarde se unieron Bélgica, España y Polonia. Austria, Grecia, Italia, Rumanía y Turquía son ahora «naciones asociadas» del Eurocuerpo.
Ripley dijo que la UE también creó la Identidad Europea de Defensa y Seguridad en la década de 1990, y en 2007 formó los grupos de combate de la Unión Europea, que fueron diseñados para operaciones humanitarias y de mantenimiento de la paz en Bosnia-Herzegovina y otros lugares.
La UE también cuenta con una fuerza naval, que ha participado en operaciones contra la piratería frente a las costas de Somalia y también ha actuado contra los traficantes de personas cerca de Libia.
«Así que existe cierta tradición de operaciones europeas, no pertenecientes a la OTAN, fuera de la estructura de la OTAN», dijo Ripley. «Además, con la participación de la Unión Europea, hay cierta trayectoria institucional en esto, pero si se trata de un ejército de combate, eso es completamente diferente».
¿Morirían soldados por Europa?
«La pregunta que siempre me hago es: ‘¿Estamos ya en el punto en el que estamos dispuestos a morir por la Unión Europea?’, y este es, hasta ahora, el mayor escollo. Cuando se trata del despliegue de soldados, esa es la parte más difícil», dijo Kempin.
En su opinión, sería casi imposible tener un ejército integrado de la Unión Europea a menos que cada Estado miembro estuviera dispuesto a renunciar a una parte de su soberanía.
Otra gran pregunta, que señaló, es quién proporcionaría la disuasión nuclear a Rusia si Estados Unidos retira su llamado paraguas nuclear, que actualmente protege a todos los países excepto Gran Bretaña y Francia, que tienen sus propias armas atómicas.
«Todo el mundo preferiría el paraguas nuclear estadounidense a un posible paraguas nuclear francés», dijo Kempin. «En Alemania, creo que siempre tenemos el argumento de que, mientras Francia no esté dispuesta a unirse al grupo de planificación nuclear de la OTAN, carece de credibilidad».
«Pero el escenario podría ser que, si los estadounidenses retiran totalmente su arsenal nuclear, entonces se podría argumentar [que] lo mejor que podemos tener es a los franceses», añadió.
La división entre Europa y Estados Unidos sobre Ucrania se hizo más pronunciada el 3 de marzo, cuando el presidente Trump detuvo toda la ayuda militar a Kiev.
«Les hemos dado mucho más que Europa, y Europa debería haber dado más que nosotros», dijo Trump dijo en la Casa Blanca el 3 de marzo.
El Congreso ha asignado 174.200 millones de dólares a Ucrania desde que comenzó la guerra, según el Servicio de Investigación del Congreso.
El apoyo general de la UE al ejército ucraniano se estima en 48.700 millones de euros (50.800 millones de dólares), según el sitio web de la UE.
Ripley dijo que la segunda administración Trump está todavía en sus inicios y que puede ser que el presidente solo estuviera tanteando el terreno con la OTAN y la Unión Europea.
La clave sería la cumbre de la OTAN en junio en los Países Bajos, donde se «supone» que Trump aparecerá.
«¿Aparecerá? ¿Acaso dirá que es miembro de la banda? ¿Se levantará para decir: ‘Yo creo en esto’?», dijo Ripley.
«Cuando aparezca frente a los otros 31 líderes y le pregunten: ‘¿Eres parte de este equipo?’, y él responda: ‘No’, ahí es donde los Trumpismos aleatorios se traducirán en algo a lo que él se va a aferrar».
El Sr. Kempin dijo que si Europa ya no puede confiar en Estados Unidos, es «un claro llamado a la maduración de los europeos en política de seguridad y defensa».
Reuters contribuyó a este informe.
Artículo publicado por The Epoch Times con el título «Momentum for European Army Grows Amid Concerns Over US Disengagement»
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en España y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
