James Taylor: El cambio climático «es el chivo expiatorio» de las políticas fallidas

«El cambio climático está afectando las cosas buenas de la vida. El vino, el aceite de oliva, el café, el chocolate», dijo James Taylor, refiriéndose a los titulares de los medios estadounidenses y al aumento de los precios de estos productos. Pero eso es solo la mitad de la verdad, añadió el presidente del Heartland Institute en su discurso en la 16ª Conferencia Internacional sobre Clima y Energía.

De hecho, entre otras cosas, las cifras de la producción mundial de café solo han ido en una dirección durante más de veinte años. Hacia arriba.

Prácticamente, todos los años se consiguieron nuevas cosechas récord.

«En 2022, se produjeron alrededor de 10,78 millones de toneladas de granos de café verde en todo el mundo. En 1961, la cosecha mundial de café fue de 4,5 millones de toneladas», escribió Statista.

Al mismo tiempo, las estadísticas muestran que los precios por kilo de café también han sido más altos en el pasado reciente. «Sí, los precios han subido, pero no porque el cambio climático esté destruyendo los cultivos», explicó Taylor. La verdadera razón es que los comerciantes están «acumulando» productos después de una sequía en Vietnam, el segundo mayor productor de café del mundo. Además, «casi todos los países del mundo han congelado la vida social, se han endeudado e impreso dinero debido al coronavirus». El resultado es una «inflación más allá del bien y del mal».

A la vez, el aumento de los precios de la energía está incrementando no solo los costos de transporte y producción, sino también los costos de los fertilizantes, añadió Taylor. Las cadenas de suministro están sujetas a una burocracia cada vez mayor. Existen derechos de aduana e impuestos. ¿Y el cambio climático debería servir ahora como chivo expiatorio de todo esto?

Del café al cambio climático

Hablando de cambio climático: se dice que el cambio climático no solo está provocando temperaturas cada vez más altas, sino también aumentando el número de días en los que se alcanzan dichas temperaturas. Taylor también tiene un ejemplo análogo al café: el número de días «extremadamente calurosos» en Texas. Estos son días con temperaturas máximas superiores a 100 grados Fahrenheit. Esto corresponde a 37,8 grados centígrados.

Ante estos datos de la NOAA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos, Taylor preguntó: «¿Ve usted cada vez más días calurosos en Texas a causa del cambio climático? ¿Ve usted una crisis que lleve a la gente a morir de calor o a que el consumo de energía aumente demasiado porque tenemos demasiados días calurosos?».

Él no lo ve así. Al contrario. Nueve de los últimos diez quinquenios registrados por la NOAA tuvieron menos días de calor que el promedio de los últimos 120 años. ¿Y qué dicen los medios? Hablan de un «aumento espectacular de los días de 100 grados» atribuido al cambio climático.

Un análisis más detallado de los datos de las distintas estaciones meteorológicas confirma que en 2011 se registró el mayor número de días hasta la fecha con temperaturas que superaron este umbral, con 71 días. Sin embargo, la NOAA registró solo dos días menos en 1980. Ese año también tiene el récord de los días más extremadamente calurosos consecutivos (44). En la lista de años con más días calurosos en general, en tercer lugar, con diferencia, se sitúa otro año del milenio pasado, 1998, con 56 días, seguido a su vez por 2023 (55), 1954 (52) y 1956 (48).

James Taylor: «Lo siento por los alemanes»

A la vista de estos datos, surge la pregunta de si existen más desacuerdos respecto del cambio climático, sus causas y consecuencias.

The Epoch Times habló con James Taylor en la Conferencia Internacional sobre Clima y Energía en Viena y le preguntó:

Señor Taylor, por favor preséntese brevemente

Mi nombre es James Taylor. Estudié ciencias atmosféricas y derecho y entre 2001 y 2014 fui editor en jefe de «Environment & Climate News», una revista mensual estadounidense centrada en la ciencia y la protección del medio ambiente orientada al mercado. También escribí para la revista Forbes.

Hoy soy presidente del Heartland Institute y director fundador del Centro Arthur B. Robinson para la Política Climática y Ambiental del Heartland Institute.

¿Está usted investigando el café y las temperaturas extremas?

Entre otras cosas. Luego presento los resultados de nuestro equipo en la CNN, «Fox News» y ABC, por ejemplo, y en conferencias en América y Europa.

Háblenos un poco más del Instituto Heartland. ¿A qué se dedica?

El Instituto Heartland tiene su sede en Chicago, Illinois. Defendemos la libertad en todo tipo de ámbitos políticos, pero somos más conocidos por abogar por el realismo climático y contra el alarmismo climático. Nuestro objetivo es encontrar y promover soluciones orientadas a la libertad para los problemas y retos a los que se enfrenta la sociedad.

La gente me pregunta a menudo: «James, ¿qué tiene que ver la ciencia del clima con la libertad y la política orientada a la libertad?». Es una pregunta válida. Pero vemos que cuando se presentó por primera vez la idea de una crisis climática, la gente no se hizo esa pregunta. Y los gobiernos tampoco se la hicieron, porque las soluciones presentadas aportaban más dinero y más poder al gobierno.

En el Instituto Heartland hemos dicho: si hay una crisis climática, si la estamos causando, entonces por supuesto que tenemos que hacer algo al respecto para mitigarla, para prevenirla. Pero asegurémonos de que la ciencia lo justifica. No se puede tener una crisis fantasma o un problema fantasma y que la solución sea dar dinero y poder al gobierno.

Al trabajar con científicos de América y Europa, nos hemos dado cuenta de que la ciencia no justifica la idea de una crisis climática. Se dice que el objetivo de Heartland es reducir el cambio climático. Eso no es cierto. Se trata de política, política climática, política medioambiental y política sanitaria.

Estamos aquí para presentar la verdad y prevenir las malas políticas que se están impulsando en respuesta al cambio climático, por ejemplo. Es importante que identifiquemos las malas políticas y el impacto que tendrán en las personas.

¿Tiene algún ejemplo?

Hace unos 15 años, en Estados Unidos hubo un movimiento en los gobiernos estatales para obligar a que un determinado porcentaje de la generación y el uso de electricidad en cada estado fuera eólica o solar. El resultado fue que los precios de la energía subieron mucho, las opciones de la gente disminuyeron y no tuvimos tanta energía segura.

Ya se trate del alarmismo climático, de la política climática, de los impuestos sobre el carbono o del comercio de certificados para limitar el dióxido de carbono, cualquiera que sea la solución propuesta, siempre conduce a una restricción de la libertad individual, a precios más altos de la energía y a una energía menos fiable. Y nos opondremos a estas cosas porque no son buenas para la salud y el bienestar de las personas. Este tipo de normativas también existen en Europa, especialmente en Alemania.

¿Qué papel desempeña Alemania en la transición energética mundial desde la perspectiva estadounidense? ¿Somos un buen o un mal ejemplo?

Bueno, odio ser portador de malas noticias porque personalmente me gusta mucho Alemania y tengo muchos amigos en Alemania a los que aprecio mucho. Lo que vemos desde lejos es que los precios [en Alemania] han subido, han tenido dificultades para mantener su suministro energético, así que ahora están buscando salidas. Poner más energía de carbón en la red o lo que sea.

La cuestión es que, ya sea en Alemania, Estados Unidos, España o donde sea, si obligas a la gente a depender de una energía cara, de una energía que no está disponible cuando se necesita, ocurren cosas malas. En Estados Unidos también se está llevando a cabo una transición energética con energía eólica, solar, etc., y se está dejando de utilizar el carbón.

Así que, en interés del pueblo alemán, en interés del pueblo estadounidense, en interés del pueblo español o donde sea, nosotros [en el Instituto Heartland] haremos todo lo posible por defender una energía asequible y fiable y no la energía renovable que se nos está imponiendo.

¿Cuáles son los problemas en Estados Unidos? ¿Son los mismos problemas que en Alemania, o son problemas diferentes?

En Estados Unidos no tenemos una transición tan forzada como en Alemania y otros países. Sin embargo, ahora estamos asistiendo a un aumento significativo de la energía eólica en Estados Unidos.

Joe Biden subrayó que ahora hay mucha más energía eólica en la red que antes de que él asumiera el cargo. Todo eso está muy bien. Pero también hay que recordar que hace diez o veinte años, antes de que tuviéramos este aumento masivo de la energía solar, pero sobre todo de la eólica, los precios de la electricidad subían menos de un uno por ciento de media al año. Solo en los tres años que Joe Biden lleva en el cargo, los precios de la electricidad han subido más de un 20% debido al importante aumento de la energía eólica que él ha pregonado.

Es decir, la energía eólica ha aumentado los precios en los últimos tres años tan rápido como debería haberlo hecho en 20 o 30 años. Pero no se trata de que la gente solo tenga que pagar más por la electricidad. También pagan más por los bienes y servicios, porque los fabricantes también tienen que pagar precios más altos por la electricidad. Pero, ¿de dónde sale este dinero?

Viene del dinero que los hogares podrían gastar en atención sanitaria, en educación, en alimentos más nutritivos, en todo tipo de cosas que hacen la vida más sana y agradable. No se trata solo de una cierta codicia de energía asequible. No, se trata de las decisiones que tomamos. ¿Cómo vamos a utilizar nuestros recursos?

Si estamos gastando todo este dinero en estas fuentes de energía, pero los gobiernos siguen diciendo lo mismo, que el planeta se está quemando, entonces tenemos que preguntarnos, ¿en qué hemos gastado todo este dinero? Si las medidas contra el cambio climático no están teniendo un impacto positivo en el medio ambiente, entonces tenemos que preguntarnos si realmente tenemos una crisis climática.

En resumen, los problemas son muy similares, pero desde la perspectiva alemana, los ciudadanos estadounidenses van un paso por delante. Saben que los precios van a subir. Muchos alemanes acaban de darse cuenta.

Usted ha dicho que los ciudadanos estadounidenses ya van un paso por delante. ¿Qué han hecho?

Hay más resistencia a esto en Estados Unidos [que en Alemania]. Vemos a Alemania como una advertencia. Alemania ha hecho lo que nuestros activistas climáticos en Estados Unidos nos dicen que tenemos que hacer. Al mismo tiempo, vemos lo altos que son los precios de la electricidad en Alemania comparados con los de Estados Unidos. Lo altos que son los precios de la gasolina en Alemania comparados con los de Estados Unidos. No queremos eso.

A la gente siempre se le dice que la energía eólica y solar son ecológicas y buenas para el medio ambiente. Todo el mundo quiere un medio ambiente agradable, incluido yo. Pero cuando se analizan los hechos, se ve que lo que venden no es realmente respetuoso con el medio ambiente. Si quieres un gran número de turbinas eólicas, tienes que construirlas a costa del medio ambiente. Hay que talar bosques y sellar espacios verdes. Hay que destruir el medio ambiente para instalar esos aerogeneradores o paneles solares.

Estoy seguro de que no tendremos los problemas que tuvieron los alemanes porque escucharon a los activistas medioambientales y no se dieron cuenta de antemano de que lo que les decían no era cierto. Así que lo siento por los alemanes que tuvieron que pasar por eso.

¿Qué lecciones podemos aprender de la situación actual?

Si nos fijamos en cómo el cambio a la energía eólica y solar ha aumentado los precios en Alemania y en otros países que lo han probado, tenemos la oportunidad de beneficiarnos de este conocimiento y experiencia.

En Estados Unidos, al igual que en Alemania y otros países, se está impulsando el desmantelamiento de centrales eléctricas de carbón que funcionan perfectamente. Ya se compraron y se pagaron a un gran costo, ni de lejos tan caro como las centrales eólicas y solares, pero las compramos y las pagamos de todos modos. Es una tontería cerrarlas solo porque hablamos de una crisis climática que en realidad no existe.

A pesar de todos los daños causados por el cambio forzoso a la energía eólica y solar en Estados Unidos, Alemania y otros países, también existe la oportunidad de beneficiarse de estos conocimientos.

Confío en que las cosas no vayan tan lejos en Estados Unidos como en Alemania. Y espero que la vuelta a fuentes de energía asequibles y fiables cobre más impulso en Alemania. Eso es bueno para la población alemana.

La gente es inteligente y se dice que los alemanes son laboriosos. Son laboriosos y quieren que su pueblo tenga un buen nivel de vida. La mejor manera de garantizarlo es seguir utilizando fuentes de energía asequibles y abundantes. Han estado en el centro del ascenso de las democracias occidentales durante el último siglo o siglo y medio. Es una de las principales razones por las que la gente tiene un nivel de vida mucho mejor que el resto del mundo.

Es de esperar que esta toma de conciencia prevalezca en Alemania y en otros lugares para que el pueblo alemán pueda volver a disfrutar de un nivel de vida más feliz, más sano y más alto. Esto beneficiará a todos.

Señor Taylor, ¡muchas gracias por hablar con nosotros!

La entrevista fue realizada por Tim Sumpf.

Artículo publicado originalmente en The Epoch Times Alemania con el título «James Taylor: Klimawandel ist der Sündenbock für verfehlte Politik»

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times